Mujeres, hombres y más. Salir del binarismo en la gestión del riesgo de desastres.

La inclusión de categorías que representen al tejido social es uno de los desafíos que enfrenta la construcción de conocimiento. “Mujer” y “Hombre” suelen ser las únicas categorías vinculadas al género. Sin embargo, conforman una representación incompleta de la realidad. Es un desafío desarrollar herramientas que identifiquen, releven e incluyan en su análisis otras formas de identidad sexual y de género para el ámbito de la gestión del riesgo de desastres.

A partir del avance en la investigación y práctica de la gestión del riesgo de desastres, se puede afirmar que la existencia de categorías que tengan en cuenta las particularidades del género son estrictamente necesarias para desarrollar herramientas efectivas que permitan realizar un análisis correcto, dentro de los diferentes componentes de la gestión del riesgo.

Durante la década del ’90, los estudios sobre género y desastres fueron incrementándose con base en el reconocimiento de que las mujeres enfrentaban una afectación diferenciada con relación a los hombres. Factores culturales como la discriminación o la falta de capacitación a las niñas se hicieron visibles como un innegable elemento para tener en cuenta en este tipo de análisis.

La diferenciación ‘hombre/mujer’ para el análisis de la información vinculada a los desastres ha sido un avance, pero es inexacto afirmar que éstas son las únicas identidades existentes que involucran el género. La posibilidad de identificarse únicamente de estas dos maneras deja por fuera las minorías sexuales y de género.

Estos aspectos se abordan en el artículo “Beyond Binary: (Re)Defining “Gender” for 21st Century Disaster Risk Reduction Research, Policy, and Practice”, donde se identificó que de 315 publicaciones científicas divulgadas entre enero de 2015 y marzo de 2019 en las que se incluyeron los términos ‘desastre’ y ‘género’, solamente 12 incluían contenido relativo a más de dos géneros. Este documento explora el lugar que ocupan estas minorías en los desastres y deja planteado el interrogante de cómo llevar adelante investigaciones verdaderamente inclusivas.

También señala que este binarismo está presente en documentos de escala internacional como el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres (2015–2030) donde no se incluye ningún tipo de pauta o recomendación para salvaguardar a estas minorías que sufren una marginación mayor en situaciones de desastre.

Entonces, ¿cómo nos estamos preparando para los desafíos que presentan los tiempos que corren? ¿estamos repitiendo fórmulas excluyentes para realizar nuestras investigaciones y políticas públicas? ¿cómo podemos utilizar los avances en estudios sobre diversidad de género y aplicarlos a la investigación, política y práctica de los desastres?

Sin dudas apremia la implementación de un análisis inclusivo en temas de género y la provisión de un marco internacional para apoyar las consideraciones de las minorías en la reducción de riesgos. La inclusión de grupos que no se sientan identificados con la caracterización binaria es un desafío que requiere desarrollo científico y visibilización urgente desde los espacios académicos y desde la práctica en la disciplina de la gestión de riesgos de desastres.

#ColectivaRigen